Crypus
Crypus
Defi - comerț BTC - ETH
999Urmărire
1,1 Kurmăritori
Flux
Flux
După ce le eliberează, cineva le prinde și apoi le vinde din nou. Lansarea Endless Loop - > Mijloace de trai
Crypus
Noua săptămână este plină de energie cu cel mai muncitor bebeluș de astăzi.
Arată atât amuzant, plin de milă, cât și respectuos.
Există copii care nu au nevoie să vorbească prea mult, doar o mică acțiune poate face adulții să gândească.
Vă doresc tuturor puțin mai leneș, mai puțin cărbune și mai multă energie în săptămâna nouă decât acest copil.
Mi-a trebuit de 3 ori să-mi dau seama.
Trezește-te, e trend ascendent =))
Crypus
Plățile transfrontaliere nu sunt lente pentru că băncile nu vor să inoveze.
Este lentă pentru că vechiul sistem a fost construit în jurul unei probleme foarte reale:
Nimeni nu vrea să aibă încredere deplină în registrul altcuiva.
O tranzacție transfrontalieră poate trece prin mai multe bănci corespondente, mai multe registre private și mai mulți pași de reconciliere. Fiecare partid își păstrează propriul dosar. Capitalul trebuie de obicei să fie disponibil în mai multe puncte ale rețelei de plăți. Soluționarea poate fi încă prelungită prin mai mulți pași de gestionare și reconciliere.
Între timp, piața valutară a atins un volum de aproximativ 9,6T USD pe zi până în aprilie 2025, conform BIS.
Scara este uriașă.
Instalația sanitară este încă prea veche.
Lanțurile publice sunt puternice ca verificabilitate, dar transparența totală este o problemă majoră pentru instituții. Nicio bancă nu dorește ca fluxul tranzacțional, contrapartea sau expunerea la risc să fie complet publică.
Lanțurile private oferă mai mult control, dar fără decontare criptografică, este ușor să apelezi la modelul "ai încredere în mine".
Aici merită analizat mai atent Prividium-ul lui @zksync.
Instituțiile pot rula execuții și date într-un mediu privat controlat de ele. Demonstrațiile ZK și angajamentele de stare sunt impuse pe Ethereum astfel încât rezultatele să fie încă verificabile matematic.
Nu este nevoie să se facă publică întreaga tranzacție.
Nu e nevoie să ai încredere într-un operator intermediar.
Ceea ce trebuie să fie public este dovada.
Ceea ce trebuie să fie privat rămâne tot privat.
Dacă TradFi se mută onchain, direcția nu este să transformi băncile în utilizatori DeFi.
Mai degrabă, este pentru a le oferi un strat de decontare suficient de privat, verificabil, controlat și conectat la contrapărți/lichiditate, astfel încât fluxul de numerar instituțional să poată funcționa pe o infrastructură mai modernă.
În opinia dumneavoastră, cel mai mare obstacol pentru instituții să treacă onchain este confidențialitatea, conformitatea sau lichiditatea?
Noua săptămână este plină de energie cu cel mai muncitor bebeluș de astăzi.
Arată atât amuzant, plin de milă, cât și respectuos.
Există copii care nu au nevoie să vorbească prea mult, doar o mică acțiune poate face adulții să gândească.
Vă doresc tuturor puțin mai leneș, mai puțin cărbune și mai multă energie în săptămâna nouă decât acest copil.
Crypus
Plățile transfrontaliere nu sunt lente pentru că băncile nu vor să inoveze.
Este lentă pentru că vechiul sistem a fost construit în jurul unei probleme foarte reale:
Nimeni nu vrea să aibă încredere deplină în registrul altcuiva.
O tranzacție transfrontalieră poate trece prin mai multe bănci corespondente, mai multe registre private și mai mulți pași de reconciliere. Fiecare partid își păstrează propriul dosar. Capitalul trebuie de obicei să fie disponibil în mai multe puncte ale rețelei de plăți. Soluționarea poate fi încă prelungită prin mai mulți pași de gestionare și reconciliere.
Între timp, piața valutară a atins un volum de aproximativ 9,6T USD pe zi până în aprilie 2025, conform BIS.
Scara este uriașă.
Instalația sanitară este încă prea veche.
Lanțurile publice sunt puternice ca verificabilitate, dar transparența totală este o problemă majoră pentru instituții. Nicio bancă nu dorește ca fluxul tranzacțional, contrapartea sau expunerea la risc să fie complet publică.
Lanțurile private oferă mai mult control, dar fără decontare criptografică, este ușor să apelezi la modelul "ai încredere în mine".
Aici merită analizat mai atent Prividium-ul lui @zksync.
Instituțiile pot rula execuții și date într-un mediu privat controlat de ele. Demonstrațiile ZK și angajamentele de stare sunt impuse pe Ethereum astfel încât rezultatele să fie încă verificabile matematic.
Nu este nevoie să se facă publică întreaga tranzacție.
Nu e nevoie să ai încredere într-un operator intermediar.
Ceea ce trebuie să fie public este dovada.
Ceea ce trebuie să fie privat rămâne tot privat.
Dacă TradFi se mută onchain, direcția nu este să transformi băncile în utilizatori DeFi.
Mai degrabă, este pentru a le oferi un strat de decontare suficient de privat, verificabil, controlat și conectat la contrapărți/lichiditate, astfel încât fluxul de numerar instituțional să poată funcționa pe o infrastructură mai modernă.
În opinia dumneavoastră, cel mai mare obstacol pentru instituții să treacă onchain este confidențialitatea, conformitatea sau lichiditatea?
Băiatul a dat cu lopata pentru ca tatăl său să mănânce. Uitându-mă la a doua lingură, eram suspicios. Fabricație reală 👇👇👇
Crypus
Plățile transfrontaliere nu sunt lente pentru că băncile nu vor să inoveze.
Este lentă pentru că vechiul sistem a fost construit în jurul unei probleme foarte reale:
Nimeni nu vrea să aibă încredere deplină în registrul altcuiva.
O tranzacție transfrontalieră poate trece prin mai multe bănci corespondente, mai multe registre private și mai mulți pași de reconciliere. Fiecare partid își păstrează propriul dosar. Capitalul trebuie de obicei să fie disponibil în mai multe puncte ale rețelei de plăți. Soluționarea poate fi încă prelungită prin mai mulți pași de gestionare și reconciliere.
Între timp, piața valutară a atins un volum de aproximativ 9,6T USD pe zi până în aprilie 2025, conform BIS.
Scara este uriașă.
Instalația sanitară este încă prea veche.
Lanțurile publice sunt puternice ca verificabilitate, dar transparența totală este o problemă majoră pentru instituții. Nicio bancă nu dorește ca fluxul tranzacțional, contrapartea sau expunerea la risc să fie complet publică.
Lanțurile private oferă mai mult control, dar fără decontare criptografică, este ușor să apelezi la modelul "ai încredere în mine".
Aici merită analizat mai atent Prividium-ul lui @zksync.
Instituțiile pot rula execuții și date într-un mediu privat controlat de ele. Demonstrațiile ZK și angajamentele de stare sunt impuse pe Ethereum astfel încât rezultatele să fie încă verificabile matematic.
Nu este nevoie să se facă publică întreaga tranzacție.
Nu e nevoie să ai încredere într-un operator intermediar.
Ceea ce trebuie să fie public este dovada.
Ceea ce trebuie să fie privat rămâne tot privat.
Dacă TradFi se mută onchain, direcția nu este să transformi băncile în utilizatori DeFi.
Mai degrabă, este pentru a le oferi un strat de decontare suficient de privat, verificabil, controlat și conectat la contrapărți/lichiditate, astfel încât fluxul de numerar instituțional să poată funcționa pe o infrastructură mai modernă.
În opinia dumneavoastră, cel mai mare obstacol pentru instituții să treacă onchain este confidențialitatea, conformitatea sau lichiditatea?
Gândești la fel ca tipul ăla în negru =))
Crypus
Plățile transfrontaliere nu sunt lente pentru că băncile nu vor să inoveze.
Este lentă pentru că vechiul sistem a fost construit în jurul unei probleme foarte reale:
Nimeni nu vrea să aibă încredere deplină în registrul altcuiva.
O tranzacție transfrontalieră poate trece prin mai multe bănci corespondente, mai multe registre private și mai mulți pași de reconciliere. Fiecare partid își păstrează propriul dosar. Capitalul trebuie de obicei să fie disponibil în mai multe puncte ale rețelei de plăți. Soluționarea poate fi încă prelungită prin mai mulți pași de gestionare și reconciliere.
Între timp, piața valutară a atins un volum de aproximativ 9,6T USD pe zi până în aprilie 2025, conform BIS.
Scara este uriașă.
Instalația sanitară este încă prea veche.
Lanțurile publice sunt puternice ca verificabilitate, dar transparența totală este o problemă majoră pentru instituții. Nicio bancă nu dorește ca fluxul tranzacțional, contrapartea sau expunerea la risc să fie complet publică.
Lanțurile private oferă mai mult control, dar fără decontare criptografică, este ușor să apelezi la modelul "ai încredere în mine".
Aici merită analizat mai atent Prividium-ul lui @zksync.
Instituțiile pot rula execuții și date într-un mediu privat controlat de ele. Demonstrațiile ZK și angajamentele de stare sunt impuse pe Ethereum astfel încât rezultatele să fie încă verificabile matematic.
Nu este nevoie să se facă publică întreaga tranzacție.
Nu e nevoie să ai încredere într-un operator intermediar.
Ceea ce trebuie să fie public este dovada.
Ceea ce trebuie să fie privat rămâne tot privat.
Dacă TradFi se mută onchain, direcția nu este să transformi băncile în utilizatori DeFi.
Mai degrabă, este pentru a le oferi un strat de decontare suficient de privat, verificabil, controlat și conectat la contrapărți/lichiditate, astfel încât fluxul de numerar instituțional să poată funcționa pe o infrastructură mai modernă.
În opinia dumneavoastră, cel mai mare obstacol pentru instituții să treacă onchain este confidențialitatea, conformitatea sau lichiditatea?
E iar negru. De data aceasta, furând lin, fără nicio mișcare superfluă 🤣
Crypus
Plățile transfrontaliere nu sunt lente pentru că băncile nu vor să inoveze.
Este lentă pentru că vechiul sistem a fost construit în jurul unei probleme foarte reale:
Nimeni nu vrea să aibă încredere deplină în registrul altcuiva.
O tranzacție transfrontalieră poate trece prin mai multe bănci corespondente, mai multe registre private și mai mulți pași de reconciliere. Fiecare partid își păstrează propriul dosar. Capitalul trebuie de obicei să fie disponibil în mai multe puncte ale rețelei de plăți. Soluționarea poate fi încă prelungită prin mai mulți pași de gestionare și reconciliere.
Între timp, piața valutară a atins un volum de aproximativ 9,6T USD pe zi până în aprilie 2025, conform BIS.
Scara este uriașă.
Instalația sanitară este încă prea veche.
Lanțurile publice sunt puternice ca verificabilitate, dar transparența totală este o problemă majoră pentru instituții. Nicio bancă nu dorește ca fluxul tranzacțional, contrapartea sau expunerea la risc să fie complet publică.
Lanțurile private oferă mai mult control, dar fără decontare criptografică, este ușor să apelezi la modelul "ai încredere în mine".
Aici merită analizat mai atent Prividium-ul lui @zksync.
Instituțiile pot rula execuții și date într-un mediu privat controlat de ele. Demonstrațiile ZK și angajamentele de stare sunt impuse pe Ethereum astfel încât rezultatele să fie încă verificabile matematic.
Nu este nevoie să se facă publică întreaga tranzacție.
Nu e nevoie să ai încredere într-un operator intermediar.
Ceea ce trebuie să fie public este dovada.
Ceea ce trebuie să fie privat rămâne tot privat.
Dacă TradFi se mută onchain, direcția nu este să transformi băncile în utilizatori DeFi.
Mai degrabă, este pentru a le oferi un strat de decontare suficient de privat, verificabil, controlat și conectat la contrapărți/lichiditate, astfel încât fluxul de numerar instituțional să poată funcționa pe o infrastructură mai modernă.
În opinia dumneavoastră, cel mai mare obstacol pentru instituții să treacă onchain este confidențialitatea, conformitatea sau lichiditatea?
De ce e trestia de zahăr atât de tare azi?
Stând în Hanoi, am auzit și sunetul unei stropi
Crypus
Plățile transfrontaliere nu sunt lente pentru că băncile nu vor să inoveze.
Este lentă pentru că vechiul sistem a fost construit în jurul unei probleme foarte reale:
Nimeni nu vrea să aibă încredere deplină în registrul altcuiva.
O tranzacție transfrontalieră poate trece prin mai multe bănci corespondente, mai multe registre private și mai mulți pași de reconciliere. Fiecare partid își păstrează propriul dosar. Capitalul trebuie de obicei să fie disponibil în mai multe puncte ale rețelei de plăți. Soluționarea poate fi încă prelungită prin mai mulți pași de gestionare și reconciliere.
Între timp, piața valutară a atins un volum de aproximativ 9,6T USD pe zi până în aprilie 2025, conform BIS.
Scara este uriașă.
Instalația sanitară este încă prea veche.
Lanțurile publice sunt puternice ca verificabilitate, dar transparența totală este o problemă majoră pentru instituții. Nicio bancă nu dorește ca fluxul tranzacțional, contrapartea sau expunerea la risc să fie complet publică.
Lanțurile private oferă mai mult control, dar fără decontare criptografică, este ușor să apelezi la modelul "ai încredere în mine".
Aici merită analizat mai atent Prividium-ul lui @zksync.
Instituțiile pot rula execuții și date într-un mediu privat controlat de ele. Demonstrațiile ZK și angajamentele de stare sunt impuse pe Ethereum astfel încât rezultatele să fie încă verificabile matematic.
Nu este nevoie să se facă publică întreaga tranzacție.
Nu e nevoie să ai încredere într-un operator intermediar.
Ceea ce trebuie să fie public este dovada.
Ceea ce trebuie să fie privat rămâne tot privat.
Dacă TradFi se mută onchain, direcția nu este să transformi băncile în utilizatori DeFi.
Mai degrabă, este pentru a le oferi un strat de decontare suficient de privat, verificabil, controlat și conectat la contrapărți/lichiditate, astfel încât fluxul de numerar instituțional să poată funcționa pe o infrastructură mai modernă.
În opinia dumneavoastră, cel mai mare obstacol pentru instituții să treacă onchain este confidențialitatea, conformitatea sau lichiditatea?
Plățile transfrontaliere nu sunt lente pentru că băncile nu vor să inoveze.
Este lentă pentru că vechiul sistem a fost construit în jurul unei probleme foarte reale:
Nimeni nu vrea să aibă încredere deplină în registrul altcuiva.
O tranzacție transfrontalieră poate trece prin mai multe bănci corespondente, mai multe registre private și mai mulți pași de reconciliere. Fiecare partid își păstrează propriul dosar. Capitalul trebuie de obicei să fie disponibil în mai multe puncte ale rețelei de plăți. Soluționarea poate fi încă prelungită prin mai mulți pași de gestionare și reconciliere.
Între timp, piața valutară a atins un volum de aproximativ 9,6T USD pe zi până în aprilie 2025, conform BIS.
Scara este uriașă.
Instalația sanitară este încă prea veche.
Lanțurile publice sunt puternice ca verificabilitate, dar transparența totală este o problemă majoră pentru instituții. Nicio bancă nu dorește ca fluxul tranzacțional, contrapartea sau expunerea la risc să fie complet publică.
Lanțurile private oferă mai mult control, dar fără decontare criptografică, este ușor să apelezi la modelul "ai încredere în mine".
Aici merită analizat mai atent Prividium-ul lui @zksync.
Instituțiile pot rula execuții și date într-un mediu privat controlat de ele. Demonstrațiile ZK și angajamentele de stare sunt impuse pe Ethereum astfel încât rezultatele să fie încă verificabile matematic.
Nu este nevoie să se facă publică întreaga tranzacție.
Nu e nevoie să ai încredere într-un operator intermediar.
Ceea ce trebuie să fie public este dovada.
Ceea ce trebuie să fie privat rămâne tot privat.
Dacă TradFi se mută onchain, direcția nu este să transformi băncile în utilizatori DeFi.
Mai degrabă, este pentru a le oferi un strat de decontare suficient de privat, verificabil, controlat și conectat la contrapărți/lichiditate, astfel încât fluxul de numerar instituțional să poată funcționa pe o infrastructură mai modernă.
În opinia dumneavoastră, cel mai mare obstacol pentru instituții să treacă onchain este confidențialitatea, conformitatea sau lichiditatea?