粤大魔

$ETH A estratégia do Er Bing para esta noite Neste momento, este mercado resume-se a uma frase: se não subir, vai consolidar; se romper para baixo, acelera; não adianta antecipar movimentos. Vou começar por falar da subida. Lembra-te do nível 2271, não é um número qualquer. Só quando o gráfico horário mostrar um volume sólido e se mantiver acima deste ponto é que os touros podem respirar de alívio. Só aí é que podemos olhar para 2300 e 2325. Antes disso, não acredites em nenhuma recuperação, o mercado vai oscilar e cair lentamente, qualquer subida é seguida por vendas, parece animado mas é uma armadilha. Eu não entro sem confirmação, só quando passar os 2271 é que vou comprar, com stop loss abaixo dos 2260 e alvo inicial nos 2300. Agora, a descida. O suporte de curto prazo está entre 2250 e 2233. Se aguentar, o mercado vai continuar a oscilar neste intervalo, o que é cansativo. Mas se os 2249 forem rompidos com volume, não te iludas, vou entrar em posição curta imediatamente, com stop loss pouco acima dos 2255. Se romper, o suporte em 2233 provavelmente não vai aguentar, e o próximo alvo é perto dos 2196, que é um nível de objetivo 1:1, onde o mercado costuma ir testar. Ou não cai nada, ou a queda vai ser rápida. Tenho de mencionar o gráfico diário, para ter uma noção. A estrutura de consolidação diária já foi quebrada, e há um padrão de topo duplo (M) bem visível no gráfico. Se amanhã fechar abaixo dos 2283, esse topo fica confirmado e a correção começa oficialmente. O pior é que o MACD diário está quase a tocar a linha zero; se cair abaixo dela, o mercado fica dominado pelos ursos, com um padrão de "recuperação fraca, queda lenta e depois uma grande vela vermelha". Em termos simples, o Er Bing pode estar em apuros a curto prazo, é preciso ter cuidado. Portanto, esta noite vou focar-me nestes três números: 2271, 2249, 2283. Sem volume, não entro; prefiro perder oportunidades do que ser enganado por falsos rompimentos. Sempre com stop loss, nesta situação o mais importante é sobreviver. Estas são as minhas análises pessoais, não constituem aconselhamento de investimento, o mercado muda mais rápido que virar uma página, age com prudência. $ETH $BTC $SOL

$BTC Mercado noturno Hoje o mercado seguiu um padrão muito didático, não aquele dos livros, mas sim aquele que fica gravado na pele depois de perder dinheiro. Lembras daquele 80510? Essa subida começou exatamente aí, o ponto de partida, a confiança dos touros. E o que aconteceu? Uma agulha furou direto, e não teve mais conversa, caiu até 78721. O ponto de partida foi ultrapassado, ainda esperas que se mantenha? Aquele repique nem conseguiu alcançar o topo anterior, 79520 foi quebrado, e aí basicamente foi sentença de morte, essa estrutura de subida está arruinada. Depois vem a parte interessante. Ao chegar perto dos 78721, não conseguiu cair mais, formou um pequeno fundo duplo, e uma vela de alta fechou acima dos 79520. Lembra-te deste movimento, chama-se ruptura estrutural. Embora seja apenas uma quebra interna, esta faísca reacendeu a esperança, os touros estão a recuperar da UCI. Então a questão agora é simples: consegue continuar a subir? Se subir e ultrapassar os 80510, então para a queda e começa a recuperação, fica estável. Se não conseguir subir, atenção ao suporte em 79520 durante o recuo, não o deixes quebrar, se mantiver a consolidação no local, o fundo anterior em 78721 está seguro por enquanto. Se 79520 for quebrado novamente, provavelmente vai voltar a testar a zona entre 78721-78427. Se essa zona também for rompida, a recuperação a nível horário termina, não vale a pena insistir. Para quem quer comprar, espera por um volume a subir acima dos 79860 para entrar, do lado direito, não tentes adivinhar o fundo. Para quem quer vender, vigia os 79203, se cair com volume e não recuperar no repique, entra. Usa sempre stop loss, se não, não jogues. A nível horário: fechar acima dos 79979, olhar para cima entre 81257-82124. Se não conseguir, não adianta nada falar. A nível de quatro horas: 79051 não segura, olhar para baixo entre 78119-77361. Por fim, um ponto que me deixa desconfortável, o gráfico de quatro horas está feio. A linha inferior da zona acima foi rompida, já parece um topo duplo de quatro horas. Dá ao BTC três velas de quatro horas, ou seja, doze horas. Se conseguir subir dentro desse tempo, o topo duplo cai por terra, foi um susto falso. Se não conseguir, o topo duplo fica confirmado, e o alvo não será 78000, mas sim 77285. De qualquer forma, lembra-te disto: antes de recuperar no gráfico de quatro horas, por mais forte que seja o repique, segura o coração comprador, vê como um repique, não te deixes levar. É tudo por hoje, vigia esses preços, o mercado é que manda. $BTC $ETH $SOL

8,44 mil milhões VS 9,97 mil milhões! A lateralização do Bitcoin é toda uma ilusão, a batalha entre touros e ursos está prestes a começar Não se sobrestime a prever o mercado, a verdade mais realista no mundo das criptomoedas é que o mercado nunca lhe explica as coisas, apenas liquida silenciosamente todo o capital dos investidores de retalho. Agora o BTC está a rondar os 79.800, aparentemente calmo, mas por baixo há uma zona de risco oculta. Do ponto de vista técnico está claro: se cair abaixo dos 78.000, os touros vão perder diretamente 844 milhões de dólares; se subir acima dos 81.000, os ursos vão perder 997 milhões de dólares, ambos são perdas enormes reais, só falta o principal agente decidir quando agir. No lado das notícias também há tensão, os dados económicos dos EUA estão a enfraquecer, os ETFs continuam a retirar fundos, o mercado de curto prazo está claramente em baixa; mas o novo presidente do Fed é amigável ao Bitcoin, e no longo prazo há fundos fortes a apoiar. Depois de tantos anos no mundo cripto, já vi este padrão muitas vezes, a jogada habitual do principal agente é primeiro derrubar os 78.000 para limpar todos os touros, depois puxar o mercado para cima e eliminar os ursos, é uma colheita dupla do início ao fim. #美CPI+PPI双超预期：通胀压力升级 Neste ponto, não aposte cegamente numa direção única nem segure posições teimosamente, é fácil acabar como um investidor lesado. O que acham que o principal agente fará primeiro, derrubar o preço abaixo dos 78.000 ou puxar diretamente para os 81.000? Podem partilhar a vossa opinião na secção de comentários. $BTC $ETH $SOL

Sobre a fase final do julgamento do OpenAI, há várias informações-chave que merecem uma análise cuidadosa. #OpenAI庭审进入闭幕陈述 A Microsoft foi forçada a revelar um número muito maior do que o público imaginava durante o julgamento: até meados de 2026, o investimento total na OpenAI ultrapassará 100 mil milhões de dólares, quase oito vezes mais do que os 13 mil milhões conhecidos anteriormente. Este número não foi divulgado voluntariamente nos relatórios financeiros, mas sim revelado em tribunal. O impacto desta informação na narrativa de avaliação da OpenAI é duplo. Por um lado, o facto de uma das empresas tecnológicas mais ricas do mundo estar disposta a apostar nesta escala é uma forte validação da rota tecnológica e das perspetivas comerciais, tornando a história do IPO mais sólida. Por outro lado, o risco reside na condição de que o IPO seja bem-sucedido. Atualmente, deputados republicanos estão a iniciar investigações, e os procuradores-gerais de seis estados exigem uma revisão da SEC; se o processo de IPO for bloqueado, este investimento de centenas de mil milhões tornar-se-á a maior exposição ao risco da Microsoft. A linha entre fosso defensivo e buraco negro não é clara. Mais relevante é a decisão de Musk de abdicar da fase de refutação. Após a apresentação das provas da outra parte, a sua equipa jurídica declarou que não iria refutar, passando diretamente às alegações finais. A explicação legal é uma retração estratégica baseada numa avaliação das hipóteses de vitória; atualmente, restam apenas duas acusações em julgamento, e prolongar o litígio pode não ser vantajoso. Contudo, a lógica comercial é ainda mais convincente. Este processo já dura quase dois anos e, objetivamente, cada fase tem arrastado a transição da OpenAI para a monetização para o centro das atenções mediáticas, com cada ronda de financiamento e rumores de IPO a reabrir a ferida da "traição à missão sem fins lucrativos". No mesmo período, o próprio xAI de Musk já se fundiu com a SpaceX, sem atrasos. O que ele talvez sempre tenha precisado não é uma sentença favorável, mas sim ganhar tempo para atrasar o adversário. Abdicar da refutação não significa desistir. Entretanto, ele próprio já não está nos EUA esta semana. Musk acompanhou Trump numa visita à China, mas não obteve aprovação do juiz federal que está a tratar do caso. O juiz tinha exigido anteriormente que ele "esteja sempre preparado para regressar ao tribunal", o que significa que ele ainda está sob convocação judicial; sair da jurisdição constitui um risco real de desacato ao tribunal. Se o juiz decidir agir, as opções vão desde multas e restrições de viagem até medidas coercivas mais severas, e se isso acontecer, o foco do caso mudará completamente da ética comercial da OpenAI para a questão de saber se Musk está a desafiar a autoridade judicial. Claro que ele tem algumas camadas de proteção: o juiz não emitiu uma ordem escrita de proibição de viagem, existindo uma zona cinzenta processual; como autor e tendo renunciado à refutação, o impacto substancial da violação é parcialmente mitigado; e o facto de acompanhar o presidente dos EUA obriga o juiz a ponderar as implicações internacionais antes de agir. Juntando estas três pistas, a lógica é clara. A Microsoft foi forçada a mostrar as suas cartas, tanto para endossar a OpenAI como para se pressionar a si própria. Musk, com a combinação de abdicar da refutação e sair da jurisdição, mudou o campo de batalha do tribunal para o espaço mediático e para a linha temporal; a natureza legal do caso está a diminuir, enquanto o seu significado simbólico aumenta. E se o risco de desacato ao tribunal escalar, o centro da discussão mudará da ética comercial da IA para um tema mais antigo — os limites entre o comportamento pessoal e a autoridade judicial. O rumo desta questão já não é inteiramente uma questão legal. $OPENAI $SPACEX $ANTHROPIC

Wash foi aprovado, 54 contra 45. 54:45 este número, agora, será a maldição ou o amuleto de Wash? Para ser honesto, eu também não sei. #沃什Fed时代：降息门槛大幅提高 A menor margem de votos desde 1977, e apenas uma pessoa do Partido Democrata compareceu. Greenspan teve voto unânime na época, Powell teve pelo menos 80 votos em duas ocasiões. Este início de Wash, metade do Congresso já está esperando para vê-lo fracassar. Mas o que realmente me preocupa neste número não é o quão vulnerável ele é, mas sim que este número colide com outras coisas. A Câmara dos Representantes está promovendo um projeto de lei, a "Lei de Estabilidade de Preços de 2025". O nome soa entediante, mas o conteúdo é simples: remover do estatuto do Federal Reserve a frase "maximizar o emprego", deixando apenas "estabilidade de preços". A regra estabelecida em 1977 exige que o Federal Reserve faça duas coisas ao mesmo tempo: controlar a inflação e manter o emprego. Essas duas metas são naturalmente contraditórias, mas essa contradição deu espaço de manobra aos presidentes ao longo dos anos. Se os dados de emprego são ruins, há justificativa para cortar juros. Se a inflação sobe, apertam novamente. A era Powell dominou essa estratégia, e o mercado se acostumou: quando o emprego está fraco, assume-se que a torneira do dinheiro será aberta. Agora, alguém quer fechar essa saída. Se o projeto for aprovado, mesmo que os dados de emprego sejam ruins, qual será a base legal para cortar juros? A lei diz claramente que você só pode cuidar dos preços, não do emprego. E veja os dados atuais da inflação. O PPI de abril disparou para 6%, o núcleo do PCE anualizado em três meses subiu de 2,4% para 4,4%, e o conflito no Irã continua, mantendo o preço do petróleo nas alturas. Se uma recessão vier agora e o emprego desabar, você cortaria juros? Pelas regras antigas, sim. Pelas novas, você não tem autoridade para isso. Antes de sair, Powell já estava preparando o terreno. Na reunião de Jackson Hole, aboliu oficialmente a meta média de inflação, o que significa claramente: se a inflação ultrapassar a meta, não há necessidade de flexibilização compensatória; se o emprego enfraquecer, isso não é motivo suficiente para cortar juros. Naquela época, era apenas uma mudança de quadro, agora querem fixá-la por lei. Eu já revi muitas vezes o velho roteiro dos anos 1970. O Federal Reserve oscilava entre inflação e emprego; toda vez que afrouxava um pouco, as expectativas de inflação disparavam, e no final Volcker teve que impor uma recessão severa para controlar a situação. O sistema da época permitia essa oscilação; o sistema atual solda esse espaço de manobra. Quando a estagflação vier, as mãos do Fed estarão amarradas. Falando de Wash. Não acho que ele seja um fantoche de Trump. O que ele disse na audiência — que a estabilidade de preços é a estrela do norte, e sem ela não pode haver pleno emprego — está totalmente alinhado com o que ele disse publicamente por mais de uma década. Ele realmente acredita nisso. E aí está o problema. Uma pessoa que acredita firmemente na postura hawkish senta naquela cadeira, enfrentando um presidente que não respeita a independência. Como Trump tratou Powell? Pressão no Twitter, humilhação pública, ameaças de pessoal — usou todos os métodos. Desta vez, ele escolheu uma tática mais inteligente: não escolheu um dovish para criticar, escolheu alguém naturalmente hawkish. No dia a dia, você faz o que quiser, mas na hora decisiva, tem que obedecer. Quando é esse "momento decisivo"? As eleições de meio de mandato de 2026 estão próximas, e a maioria republicana no Congresso está em jogo. Se a economia apresentar problemas antes da eleição, quanta pressão Trump exercerá para que Wash corte juros? Não duvido da posição de Wash. Duvido que ele aguente a pressão. A margem política de 54:45 é muito estreita, ele não tem o amuleto da confiança bipartidária como Greenspan, e praticamente assume o cargo já com uma etiqueta partidária. Quando a pressão política aumentar, ele não terá um consenso por trás, mas um Congresso dividido. O mercado parece não se importar com isso. No final de 2025, se o FOMC adotar uma narrativa hawkish de corte de juros, o Bitcoin cairá de 115000 para 113300. Depois, as taxas permanecerão acima de 4,25% durante o ano todo, o núcleo do PCE quase 3%, e o mercado cripto ainda resistirá. De onde vem essa estabilidade? Meu julgamento é que o mercado ainda está usando a fórmula da era Powell: emprego fraco significa corte de juros, a torneira abre, e os ativos de risco disparam. Mas e se essa fórmula não funcionar mais? Depois que a missão dupla for removida por lei, mesmo que os dados de emprego sejam ruins, não haverá gatilho para corte de juros. Ao avaliar ativos de risco agora, quanto vale a opção implícita de suporte político? Não estou dizendo que vai desabar. Mas essa lógica de precificação precisa ser revista. Por fim, um ponto que me deixa especialmente inquieto. O sistema está ficando mais hawkish, a lei está mudando, o presidente é hawkish, a inflação não cede, a direção é clara. Mas a política está ficando mais dovish, a contagem regressiva para as eleições de meio de mandato começou, o presidente não respeita a independência, e a base política do presidente é a mais fraca da história. Portanto, o que realmente importa não é se Wash vai cortar juros, mas se o mercado acredita que ele pode resistir a não cortar. Se ele for forçado a ceder antes da inflação estar controlada, sua credibilidade pessoal será destruída, e a capacidade do Fed de ancorar as expectativas de inflação também vacilará. A direção é hawkish, a resistência é incerta. Isto não é uma conclusão, mas um risco ainda não digerido. $BTC $ETH $SOL

Recentemente, o CPI e o PPI dos EUA superaram amplamente as expectativas, sinalizando claramente um aumento da inflação. #美CPI+PPI双超预期：通胀压力升级 O PPI subiu para 6,0%, muito acima das previsões do mercado. Segundo a tendência histórica, o PPI geralmente antecipa o CPI em um a três meses, e é consenso geral no mercado que o CPI continuará a subir em maio e junho. O que merece mais atenção nesta fase é que a lógica do aumento da inflação já foi refletida antecipadamente no mercado de títulos do governo, e o espaço restante para alta continuará a causar perturbações substanciais no mercado. O sentimento do mercado e a precificação das políticas mudaram drasticamente recentemente, com a probabilidade de aumento das taxas de juros este ano subindo diretamente para 50%. Em apenas duas semanas, houve uma mudança de quase zero para metade da precificação. Em um ambiente de baixa liquidez, é fácil amplificar o impacto de um único dado, e a precificação do mercado pode atingir picos temporários, sendo necessário digerir lentamente as mudanças reais no caminho da política monetária. A energia é o principal motor do PPI que superou as expectativas, e a trajetória dos preços da energia está firmemente ligada à situação entre os EUA e o Irã. As negociações do MOU nas próximas duas semanas são cruciais. Se forem concluídas com sucesso e levarem à queda dos preços do petróleo, a pressão inflacionária será aliviada antecipadamente, e as expectativas de aumento das taxas de juros, já elevadas, sofrerão uma correção significativa. Se as negociações não corresponderem às expectativas e a situação se agravar, com os preços do petróleo mantendo-se fortes, a rigidez da inflação será reforçada e a precificação do aumento das taxas continuará a subir. De modo geral, a inflação de curto prazo ainda tem inércia para subir, e os títulos do Tesouro dos EUA e o dólar mantêm uma tendência de força. O que realmente determinará a tendência de médio prazo são as negociações entre os EUA e o Irã e a volatilidade dos preços do petróleo. A evolução da situação geopolítica reescreverá diretamente o ritmo da inflação futura e as expectativas da política do Federal Reserve. $BTC $ETH $SOL

A Charles Schwab finalmente cedeu, com 12 triliões em ativos de clientes em jogo, é realmente assustador. Mesmo que apenas 1% seja transferido para criptomoedas, 120 mil milhões de dólares entram, esse número não é nada desprezível. #嘉信理财开放加密交易 Mas estou realmente curioso, com uma taxa fixa de 0,75%, os investidores individuais realmente estão dispostos a pagar esse preço? A Coinbase Pro pelo menos ainda oferece algum reembolso por ordens, e as taxas dos ETFs já foram reduzidas a preços muito baixos. A precificação da Charles Schwab claramente aposta que achas que transferir dinheiro é complicado e preferes pagar um pouco mais para ter tranquilidade. O problema é que os investidores individuais agora são muito cautelosos, dizem que a conveniência é o mais importante, mas quando chega a hora de pagar, hesitam. Além disso, eles implementaram uma custódia segregada, as contas de criptomoedas e as contas de corretagem são separadas, o dinheiro tem que ser transferido entre elas. Para ser honesto, a minha primeira reação foi achar isso um pouco astuto — se algo correr mal com as criptomoedas, não quero que isso afete as minhas posições normais. Mas por outro lado, para o utilizador é realmente frustrante, comprar criptomoedas ainda exige um passo extra, e os novatos provavelmente vão desistir logo. Querem que entres para jogar, mas têm medo que algo corra mal, essa lógica acaba por não agradar a ninguém. E Nova Iorque, simplesmente não está disponível. Não preciso dizer o quão grande é Nova Iorque, não é que não queiram entrar, é que não podem. A BitLicense tem um requisito absurdamente alto, as instituições tradicionais têm que passar por uma aprovação muito rigorosa. A ausência da Charles Schwab aqui pode até trazer o tema para a mesa: será que os estados vão continuar a bloquear, ou deveria haver uma regulamentação federal unificada? Honestamente, esta questão é mais importante do que as taxas, porque as instituições que querem entrar ficam presas aqui. No fim das contas, esta abertura é realmente o início de uma participação séria, ou é só mais uma tentativa de "testar as águas", não sei dizer. O que vocês acham, o dinheiro real vai entrar ou vai ser só conversa? $BTC $ETH $SOL

Para ser honesto, hoje, ao acompanhar a votação do comitê sobre o CLARITY Act, só tive um pensamento — nós, que analisamos tecnologia, narrativas e liquidez todos os dias, no fim das contas, o que decide o destino é um projeto de lei habitacional que um senador da Louisiana quer. #CLARITY法案今日委员会投票 Consegues acreditar? Kennedy não se pronunciava, e no meio circulavam várias especulações, diziam que ele estava esperando o momento certo, fazendo um movimento estratégico. Mas a verdade veio à tona: ontem à noite, no novo texto de 309 páginas, foi inserida uma cláusula habitacional chamada “Build Now Act”, no artigo 904, e ele assinou imediatamente apoiando. Simples assim. O avanço da legislação cripto não depende de quão razoável é a estrutura do mercado, nem de como são redigidas as cláusulas de proteção ao consumidor, depende se alguém consegue colocar seus interesses pessoais no pacote. Quanto mais penso nisso, mais parece um humor negro. Hoje é habitação, amanhã pode ser subsídios agrícolas, depois uma verba para uma barragem em algum estado. A legislação cripto no Capitólio é uma boleia onde qualquer um pode colocar sua bagagem. Desta vez tivemos sorte, a bagagem entrou e o carro partiu. E da próxima? E se da próxima vez um senador insistir em colocar algo que conflita totalmente com os interesses cripto, vais ter que engolir? É isso que chamamos de “certeza regulatória”? Construída sobre um voto tão frágil? E depois falam das mais de 100 emendas dos democratas. Parece assustador, mas se pensares bem, ou é para passar tudo ou é para mostrar as cartas. Warren e Reed colocaram todas as suas demandas na mesa, para desgastar o processo. Mas os republicanos têm 13 contra 11 no comitê, e o presidente Scott pode rejeitar uma a uma, e as verdadeiras pedras no sapato são três: Primeiro, se a palavra “solely” fica ou não na cláusula sobre stablecoins. Se não ficar, o modelo de receita da Coinbase e Circle fica ilegal. É um ataque direto ao pescoço. Segundo, a cláusula ética, se vai ou não regular as participações em cripto do presidente e altos funcionários. Isto é muito interessante, o alvo direto é o império WLF e USD1 da família Trump. Terceiro, a isenção para desenvolvedores, se desenvolvedores de software não custodial contam como instituições de transferência de dinheiro. Se cortarem isso, o DeFi acaba. Vês? Cada uma pode ser fatal. Mas a mais cruel é a cláusula ética. Gillibrand, na Consensus Miami, foi direta: “Sem a cláusula ética, ninguém vota a favor.” Isto não é sobre regulação, é sobre doações políticas e conflito de interesses. Os republicanos estão numa situação difícil: querem preservar a imagem da Casa Branca ou salvar o projeto de lei? No plenário são 60 votos, os republicanos têm 53 cadeiras, precisam convencer 7 democratas. Já há uma lista clara: Gallego e Alsobrooks são negociáveis, buscando um meio-termo; Warner, Cortez Masto, Kim e Warnock votaram no GENIUS Act, mas querem reforço contra lavagem de dinheiro e proteção ao consumidor, são votos condicionais; o mais complicado é Lisa Blunt Rochester, que tem um histórico de voto confuso, apoiou o quadro cripto mas votou contra o GENIUS, é um voto oscilante e imprevisível. Ontem à noite houve uma conversa bipartidária, que travou na cláusula BRCA, mas Lummis deixou uma frase que me deixou com sentimentos mistos. Ela disse: “Já concordamos em 99% do conteúdo. Se algo como o caso FTX acontecer de novo, só poderemos culpar a nós mesmos.” Pensa bem. Todos sabem que isto tem de avançar, e quase tudo está resolvido, mas por causa daquele 1% de cálculo político, tudo pode desmoronar. E se explodir outro escândalo, ninguém poderá dizer que é inocente. Hoje o comitê provavelmente aprovará, mas o verdadeiro desafio é no plenário. Se a cláusula ética virar um nó impossível, este projeto será um espetáculo político de “sair sorrindo, mas ser carregado de volta dois meses depois”. Aí nem se fala em clareza regulatória, o mercado continuará imerso em especulação e medo. DYOR, apenas um desabafo pessoal. $BTC $ETH $SOL

#超级事件周 Vou ser sincero com todos, esta semana parem de se preocupar com notícias fragmentadas e sem sentido, todas as variáveis do mercado estão concentradas nestes sete dias. Inflação, troca na liderança do Federal Reserve, legislação regulatória, implementação de tarifas, julgamento de grandes empresas, qualquer um desses cinco eventos isoladamente já poderia movimentar o mercado, e agora estão todos juntos na mesma semana de negociação. Para ser honesto, com essa densidade de informação, o mercado simplesmente não consegue digerir tudo. Não acreditem em precificação racional ou retorno ao valor, quando chegamos a este ponto, o mercado só pode seguir dois caminhos: ou o hedge entre posições longas e curtas termina e o mercado fica lateral, com sinais confusos e difíceis de interpretar; ou o sentimento explode, a volatilidade é amplificada ao máximo, sem meio-termo. Tenho acompanhado o mercado há muitos anos, e sempre que há uma semana com tantos eventos importantes juntos, nunca houve uma digestão suave. Ou o pânico é expurgado de uma vez na abertura, com quedas rápidas e diretas; ou o capital fica retraído, observando, adiando a reação a boas ou más notícias, e depois o mercado faz um movimento irracional e atrasado. O mercado desta semana não pode ser avaliado olhando apenas um dado isolado. Muitas pessoas ainda analisam cada evento separadamente, mas na verdade não captam o ponto principal. Esses cinco eventos parecem independentes, mas na verdade estão interligados. O aumento das tarifas eleva diretamente os preços das commodities, o que impede a queda dos dados de inflação; com a inflação alta, a nova equipe do Federal Reserve não ousa falar em corte de juros; somando a isso a implementação de regulações rigorosas e notícias negativas dos julgamentos, o apetite por risco é completamente esmagado. Um fator desencadeia o outro, não são apenas más notícias isoladas, é uma explosão em cadeia. O que o mercado menos leva a sério é o impacto combinado dessas duas ressonâncias. Inflação mais tarifas elevam ao máximo a expectativa de estagflação; troca na liderança do Fed mais regulação rigorosa significa que a liquidez e a lógica de avaliação são atacadas simultaneamente. Se esses dois pares de fatores ocorrerem juntos, a volatilidade dobra, e a maioria das pessoas ainda não percebe esse risco. Por fim, deixo um julgamento direto: ao final desta semana só haverá dois resultados possíveis, não há um terceiro. Ou todos os eventos convergem para a mesma direção, formando uma força conjunta, e a tempestade perfeita acontece, com um mercado unilateral e forte; ou as posições longas e curtas se anulam, sem surpresas nem pânico, e o mercado fica lateral com baixo volume, consumindo o tempo para eliminar todas as incertezas. Pelo sentimento atual do capital, a possibilidade de uma tempestade esta semana é muito maior do que a de um mercado lateral. Não tentem resistir a esta semana, não apostem tudo antecipadamente numa direção, não lutem contra o mercado. Na semana dos super eventos, manter-se estável e evitar perdas é o mais importante. $BTC $ETH $SOL

5.14 $BTC $ETH ao meio-dia: irritante, mesmo muito irritante, o BTC está a escolher a direção Ontem o BTC quebrou o padrão assim que se falou, 80510 foi ultrapassado como se fosse brincadeira, caiu diretamente para 78700, o rebote não conseguiu ultrapassar o topo, e o recuo fez uma nova mínima, esta estrutura sinceramente dá vontade de gritar. Agora o preço voltou a subir para acima de 79520, está indeciso aqui. Se conseguir manter-se acima de 79520, por enquanto não vai cair. Se não conseguir manter, certamente vai tentar tocar 78700 outra vez. Se tocar 78700 e aguentar, vai ficar a oscilar entre 79520 e 78700; Se 78700 for rompido, esta fase de alta a nível horário realmente acaba, os ursos que esperam uma queda forte provavelmente vão abrir a torneira. Quer um rebote? Se não voltar a 80510, que rebote é esse. O meu pensamento não mudou, continuo à procura de pontos baixos para comprar, não acredito que o BTC vá simplesmente ficar parado. A minha estratégia de curto prazo: · Se subir com volume acima de 79714, compro diretamente, com alvo entre 80430-81300. · Se cair com volume abaixo de 79192 e não conseguir recuperar, vendo na descida, com alvo entre 78777-78046, sempre com stop loss. · Suportes a observar: 78777-78046-77371, resistências: 79714-80430-81300. O ETH está ainda pior que o BTC. Ontem conseguiu subir até 2300, mal se acomodou e foi chutado para baixo, 2250 foi quebrado e ainda fez uma nova mínima em 2233. Agora é preciso ver se 2250 aguenta, se sim, por enquanto está estável. Se não aguentar, 2233 também não se mantém, e vai direto para 2200. Para haver um rebote tem que ultrapassar o topo isolado em 2268, se não conseguir, não adianta falar. · Se passar com volume acima de 2268, compro, com alvo entre 2300-2337. · Se cair com volume abaixo de 2249, vendo. · Se recuar para 2218 e confirmar suporte, compro mais, stop loss em 2175. · Na lateral, coloco ordem de compra em 2158, se cair abaixo de 2120, é para aceitar a perda. · Resistência em 2346 para tentar vender, stop loss em 2383. · Suportes em 2250-2218-2175, se no gráfico de 4h cair abaixo de 2237, olhar para 2176-2130. Neste mercado, controla as mãos, não mexas à toa, é melhor perder oportunidades do que entrar e levar com os dois lados. $BTC $ETH $SOL