Crypus
Crypus
Defi - торгівля BTC - ETH
999Ви підписалися
1,1 тис.підписники
Новини
Новини
Я довго не буду слухати, як Мію Ле співає.
Хто знає цю справу
Crypus
Інституційне прийняття не повинно відображатися за логотипом на оголошенні.
Ми маємо подивитися, що кожна з цих інституцій означає у фінансовій системі.
Для @zksync докази досить чіткі:
-> Cari Network
5 регіональних банків США з депозитами понад $600 млрд були засновані Юджином Людвігом, 27-м контролером валюти США.
Це не випадковий засновник криптовалюти. Це людина, яка раніше могла добре розуміти, що потрібно банкам, перш ніж впроваджувати фінансовий робочий процес у новій інфраструктурі: конфіденційність, відповідність, контроль і перевірене врегулювання.
-> BitGo
Інституційна опіка інтегрована з Prividium. З інституційним грошовим потоком зберігання не є поєднанням. Це чудовий рівень довіри.
-> Deutsche Bank
Memento ZK Chain показує, що великі фінансові установи серйозно шукають способи використання інфраструктури ZK для власного середовища.
-> ADI Chain
Живіть у First Abu Dhabi Bank. Інституційне впровадження має сенс лише тоді, коли існує діюча система, а не просто слайд.
-> 35+ закладів активно оцінюють
Якщо ця кількість продовжить зростати, історія перестане бути кількома окремими випадками. Це почало виглядати як мережа, що формується.
І мережа фінансів не зростає лінійно.
Нова установа не просто додає одного користувача.
Це додає нового потенційного контрагента до решти мережі.
-> 10 установ створюють 45 можливих зв'язків
-> 100 установ створюють 4 950 можливих підключень
Так розвивалися фінансові мережі. SWIFT або Visa масштабуються не через одного учасника, а тому, що кожен новий учасник робить мережу кориснішою для всіх інших учасників.
У цьому контексті $ZK слід правильно розуміти для своєї нинішньої ролі.
Не про цінові розмови.
-> $ZK є єдиним власним активом мережі ZKsync
-> $ZK є токеном управління для рішень на рівні мережі, таких як оновлення протоколів, структури комісій та економічні параметри
> $ZK є рідним газовим токена для ZKsync Gateway, який агрегує транзакції з ланцюгів ZKsync та зон Prividium перед публікацією їх на Ethereum L1
-> $ZK має фіксовану пропозицію 21B і інфляції немає.
Зміни в економічній функції, якщо такі будуть, залежатимуть від управління, не слід обговорювати заздалегідь.
Якщо інституції будують на одній мережі, $ZK слід розглядати в контексті архітектури мережі, а не як окремий тикер
Інституційне прийняття не повинно відображатися за логотипом на оголошенні.
Ми маємо подивитися, що кожна з цих інституцій означає у фінансовій системі.
Для @zksync докази досить чіткі:
-> Cari Network
5 регіональних банків США з депозитами понад $600 млрд були засновані Юджином Людвігом, 27-м контролером валюти США.
Це не випадковий засновник криптовалюти. Це людина, яка раніше могла добре розуміти, що потрібно банкам, перш ніж впроваджувати фінансовий робочий процес у новій інфраструктурі: конфіденційність, відповідність, контроль і перевірене врегулювання.
-> BitGo
Інституційна опіка інтегрована з Prividium. З інституційним грошовим потоком зберігання не є поєднанням. Це чудовий рівень довіри.
-> Deutsche Bank
Memento ZK Chain показує, що великі фінансові установи серйозно шукають способи використання інфраструктури ZK для власного середовища.
-> ADI Chain
Живіть у First Abu Dhabi Bank. Інституційне впровадження має сенс лише тоді, коли існує діюча система, а не просто слайд.
-> 35+ закладів активно оцінюють
Якщо ця кількість продовжить зростати, історія перестане бути кількома окремими випадками. Це почало виглядати як мережа, що формується.
І мережа фінансів не зростає лінійно.
Нова установа не просто додає одного користувача.
Це додає нового потенційного контрагента до решти мережі.
-> 10 установ створюють 45 можливих зв'язків
-> 100 установ створюють 4 950 можливих підключень
Так розвивалися фінансові мережі. SWIFT або Visa масштабуються не через одного учасника, а тому, що кожен новий учасник робить мережу кориснішою для всіх інших учасників.
У цьому контексті $ZK слід правильно розуміти для своєї нинішньої ролі.
Не про цінові розмови.
-> $ZK є єдиним власним активом мережі ZKsync
-> $ZK є токеном управління для рішень на рівні мережі, таких як оновлення протоколів, структури комісій та економічні параметри
> $ZK є рідним газовим токена для ZKsync Gateway, який агрегує транзакції з ланцюгів ZKsync та зон Prividium перед публікацією їх на Ethereum L1
-> $ZK має фіксовану пропозицію 21B і інфляції немає.
Зміни в економічній функції, якщо такі будуть, залежатимуть від управління, не слід обговорювати заздалегідь.
Якщо інституції будують на одній мережі, $ZK слід розглядати в контексті архітектури мережі, а не як окремий тикер
Crypus
Транскордонні платежі не повільні через те, що банки не хочуть впроваджувати інновації.
Це повільно, бо стара система була побудована навколо дуже реальної проблеми:
Ніхто не хоче повністю довіряти чужій бухгалтерії.
Транскордонна транзакція може проходити через кілька банків-кореспондентів, кілька приватних реєстрів і кілька етапів звірки. Кожна сторона веде власний запис. Капітал зазвичай має бути доступний у кількох точках платіжної мережі. Врегулювання все ще може бути продовжене через багато етапів врегулювання та примирення.
Тим часом, за даними BIS, валютний ринок досяг близько 9,6 тонн доларів США на день у квітні 2025 року.
Масштаб величезний.
Сантехніка ще занадто стара.
Публічні ланцюги мають сильну перевіреність, але повна прозорість є великою проблемою для інституцій. Жоден банк не хоче, щоб потік транзакцій, контрагент або ризик були повністю публічними.
Приватні ланцюги дають більше контролю, але без криптографічного розрахунку легко повернутися до моделі «повір мені».
Ось тут варто уважніше розглянути Prividium @zksync.
Установи можуть виконувати виконання та дані у приватному середовищі, яке ними контролюють. Докази ZK та державні зобов'язання розміщуються на Ethereum, щоб результати залишалися математично перевіреними.
Немає потреби розголошувати всю транзакцію.
Немає потреби довіряти оператору-посереднику.
Те, що має бути публічним — це докази.
Те, що має бути приватним, залишається приватним.
Якщо TradFi перейде на блокчейн, напрямок не перетворюється на перетворення банків на користувачів DeFi.
Натомість потрібно надати їм рівень розрахунків, який є достатньо приватним, перевіряним, контрольованим і пов'язаним із контрагентами/ліквідністю, щоб інституційний грошовий потік міг працювати на більш сучасній інфраструктурі.
На вашу думку, найбільшим блокувальником для інституцій для переходу на блокчейн є конфіденційність, відповідність або ліквідність?
Після їх випуску хтось ловить і знову продає. Випуск Нескінченного Циклу — > Засоби до існування
Crypus
Новий тиждень сповнений енергії з найпрацьовитішою дитиною сьогодні.
Виглядає і смішно, і з жалем, і з повагою.
Є діти, яким не потрібно багато говорити, навіть невелика дія може змусити дорослих задуматися.
Побажайте всім трохи лінивішого, менше вугілля і більше енергії в новий тиждень, ніж ця дитина.
Мені знадобилося тричі, щоб це усвідомити.
Прокидайся, це висхідний тренд =))
Crypus
Транскордонні платежі не повільні через те, що банки не хочуть впроваджувати інновації.
Це повільно, бо стара система була побудована навколо дуже реальної проблеми:
Ніхто не хоче повністю довіряти чужій бухгалтерії.
Транскордонна транзакція може проходити через кілька банків-кореспондентів, кілька приватних реєстрів і кілька етапів звірки. Кожна сторона веде власний запис. Капітал зазвичай має бути доступний у кількох точках платіжної мережі. Врегулювання все ще може бути продовжене через багато етапів врегулювання та примирення.
Тим часом, за даними BIS, валютний ринок досяг близько 9,6 тонн доларів США на день у квітні 2025 року.
Масштаб величезний.
Сантехніка ще занадто стара.
Публічні ланцюги мають сильну перевіреність, але повна прозорість є великою проблемою для інституцій. Жоден банк не хоче, щоб потік транзакцій, контрагент або ризик були повністю публічними.
Приватні ланцюги дають більше контролю, але без криптографічного розрахунку легко повернутися до моделі «повір мені».
Ось тут варто уважніше розглянути Prividium @zksync.
Установи можуть виконувати виконання та дані у приватному середовищі, яке ними контролюють. Докази ZK та державні зобов'язання розміщуються на Ethereum, щоб результати залишалися математично перевіреними.
Немає потреби розголошувати всю транзакцію.
Немає потреби довіряти оператору-посереднику.
Те, що має бути публічним — це докази.
Те, що має бути приватним, залишається приватним.
Якщо TradFi перейде на блокчейн, напрямок не перетворюється на перетворення банків на користувачів DeFi.
Натомість потрібно надати їм рівень розрахунків, який є достатньо приватним, перевіряним, контрольованим і пов'язаним із контрагентами/ліквідністю, щоб інституційний грошовий потік міг працювати на більш сучасній інфраструктурі.
На вашу думку, найбільшим блокувальником для інституцій для переходу на блокчейн є конфіденційність, відповідність або ліквідність?
Новий тиждень сповнений енергії з найпрацьовитішою дитиною сьогодні.
Виглядає і смішно, і з жалем, і з повагою.
Є діти, яким не потрібно багато говорити, навіть невелика дія може змусити дорослих задуматися.
Побажайте всім трохи лінивішого, менше вугілля і більше енергії в новий тиждень, ніж ця дитина.
Crypus
Транскордонні платежі не повільні через те, що банки не хочуть впроваджувати інновації.
Це повільно, бо стара система була побудована навколо дуже реальної проблеми:
Ніхто не хоче повністю довіряти чужій бухгалтерії.
Транскордонна транзакція може проходити через кілька банків-кореспондентів, кілька приватних реєстрів і кілька етапів звірки. Кожна сторона веде власний запис. Капітал зазвичай має бути доступний у кількох точках платіжної мережі. Врегулювання все ще може бути продовжене через багато етапів врегулювання та примирення.
Тим часом, за даними BIS, валютний ринок досяг близько 9,6 тонн доларів США на день у квітні 2025 року.
Масштаб величезний.
Сантехніка ще занадто стара.
Публічні ланцюги мають сильну перевіреність, але повна прозорість є великою проблемою для інституцій. Жоден банк не хоче, щоб потік транзакцій, контрагент або ризик були повністю публічними.
Приватні ланцюги дають більше контролю, але без криптографічного розрахунку легко повернутися до моделі «повір мені».
Ось тут варто уважніше розглянути Prividium @zksync.
Установи можуть виконувати виконання та дані у приватному середовищі, яке ними контролюють. Докази ZK та державні зобов'язання розміщуються на Ethereum, щоб результати залишалися математично перевіреними.
Немає потреби розголошувати всю транзакцію.
Немає потреби довіряти оператору-посереднику.
Те, що має бути публічним — це докази.
Те, що має бути приватним, залишається приватним.
Якщо TradFi перейде на блокчейн, напрямок не перетворюється на перетворення банків на користувачів DeFi.
Натомість потрібно надати їм рівень розрахунків, який є достатньо приватним, перевіряним, контрольованим і пов'язаним із контрагентами/ліквідністю, щоб інституційний грошовий потік міг працювати на більш сучасній інфраструктурі.
На вашу думку, найбільшим блокувальником для інституцій для переходу на блокчейн є конфіденційність, відповідність або ліквідність?
Хлопець розчистив гівно для батька. Дивлячись на другу ложку, я запідозрив. Справжня 👇👇👇 фабрикація
Crypus
Транскордонні платежі не повільні через те, що банки не хочуть впроваджувати інновації.
Це повільно, бо стара система була побудована навколо дуже реальної проблеми:
Ніхто не хоче повністю довіряти чужій бухгалтерії.
Транскордонна транзакція може проходити через кілька банків-кореспондентів, кілька приватних реєстрів і кілька етапів звірки. Кожна сторона веде власний запис. Капітал зазвичай має бути доступний у кількох точках платіжної мережі. Врегулювання все ще може бути продовжене через багато етапів врегулювання та примирення.
Тим часом, за даними BIS, валютний ринок досяг близько 9,6 тонн доларів США на день у квітні 2025 року.
Масштаб величезний.
Сантехніка ще занадто стара.
Публічні ланцюги мають сильну перевіреність, але повна прозорість є великою проблемою для інституцій. Жоден банк не хоче, щоб потік транзакцій, контрагент або ризик були повністю публічними.
Приватні ланцюги дають більше контролю, але без криптографічного розрахунку легко повернутися до моделі «повір мені».
Ось тут варто уважніше розглянути Prividium @zksync.
Установи можуть виконувати виконання та дані у приватному середовищі, яке ними контролюють. Докази ZK та державні зобов'язання розміщуються на Ethereum, щоб результати залишалися математично перевіреними.
Немає потреби розголошувати всю транзакцію.
Немає потреби довіряти оператору-посереднику.
Те, що має бути публічним — це докази.
Те, що має бути приватним, залишається приватним.
Якщо TradFi перейде на блокчейн, напрямок не перетворюється на перетворення банків на користувачів DeFi.
Натомість потрібно надати їм рівень розрахунків, який є достатньо приватним, перевіряним, контрольованим і пов'язаним із контрагентами/ліквідністю, щоб інституційний грошовий потік міг працювати на більш сучасній інфраструктурі.
На вашу думку, найбільшим блокувальником для інституцій для переходу на блокчейн є конфіденційність, відповідність або ліквідність?
Ти думаєш так само, як той хлопець у чорному =))
Crypus
Транскордонні платежі не повільні через те, що банки не хочуть впроваджувати інновації.
Це повільно, бо стара система була побудована навколо дуже реальної проблеми:
Ніхто не хоче повністю довіряти чужій бухгалтерії.
Транскордонна транзакція може проходити через кілька банків-кореспондентів, кілька приватних реєстрів і кілька етапів звірки. Кожна сторона веде власний запис. Капітал зазвичай має бути доступний у кількох точках платіжної мережі. Врегулювання все ще може бути продовжене через багато етапів врегулювання та примирення.
Тим часом, за даними BIS, валютний ринок досяг близько 9,6 тонн доларів США на день у квітні 2025 року.
Масштаб величезний.
Сантехніка ще занадто стара.
Публічні ланцюги мають сильну перевіреність, але повна прозорість є великою проблемою для інституцій. Жоден банк не хоче, щоб потік транзакцій, контрагент або ризик були повністю публічними.
Приватні ланцюги дають більше контролю, але без криптографічного розрахунку легко повернутися до моделі «повір мені».
Ось тут варто уважніше розглянути Prividium @zksync.
Установи можуть виконувати виконання та дані у приватному середовищі, яке ними контролюють. Докази ZK та державні зобов'язання розміщуються на Ethereum, щоб результати залишалися математично перевіреними.
Немає потреби розголошувати всю транзакцію.
Немає потреби довіряти оператору-посереднику.
Те, що має бути публічним — це докази.
Те, що має бути приватним, залишається приватним.
Якщо TradFi перейде на блокчейн, напрямок не перетворюється на перетворення банків на користувачів DeFi.
Натомість потрібно надати їм рівень розрахунків, який є достатньо приватним, перевіряним, контрольованим і пов'язаним із контрагентами/ліквідністю, щоб інституційний грошовий потік міг працювати на більш сучасній інфраструктурі.
На вашу думку, найбільшим блокувальником для інституцій для переходу на блокчейн є конфіденційність, відповідність або ліквідність?
Знову чорне. Цього разу вони крадуть плавно, не роблячи жодного зайвого 🤣 ходу
Crypus
Транскордонні платежі не повільні через те, що банки не хочуть впроваджувати інновації.
Це повільно, бо стара система була побудована навколо дуже реальної проблеми:
Ніхто не хоче повністю довіряти чужій бухгалтерії.
Транскордонна транзакція може проходити через кілька банків-кореспондентів, кілька приватних реєстрів і кілька етапів звірки. Кожна сторона веде власний запис. Капітал зазвичай має бути доступний у кількох точках платіжної мережі. Врегулювання все ще може бути продовжене через багато етапів врегулювання та примирення.
Тим часом, за даними BIS, валютний ринок досяг близько 9,6 тонн доларів США на день у квітні 2025 року.
Масштаб величезний.
Сантехніка ще занадто стара.
Публічні ланцюги мають сильну перевіреність, але повна прозорість є великою проблемою для інституцій. Жоден банк не хоче, щоб потік транзакцій, контрагент або ризик були повністю публічними.
Приватні ланцюги дають більше контролю, але без криптографічного розрахунку легко повернутися до моделі «повір мені».
Ось тут варто уважніше розглянути Prividium @zksync.
Установи можуть виконувати виконання та дані у приватному середовищі, яке ними контролюють. Докази ZK та державні зобов'язання розміщуються на Ethereum, щоб результати залишалися математично перевіреними.
Немає потреби розголошувати всю транзакцію.
Немає потреби довіряти оператору-посереднику.
Те, що має бути публічним — це докази.
Те, що має бути приватним, залишається приватним.
Якщо TradFi перейде на блокчейн, напрямок не перетворюється на перетворення банків на користувачів DeFi.
Натомість потрібно надати їм рівень розрахунків, який є достатньо приватним, перевіряним, контрольованим і пов'язаним із контрагентами/ліквідністю, щоб інституційний грошовий потік міг працювати на більш сучасній інфраструктурі.
На вашу думку, найбільшим блокувальником для інституцій для переходу на блокчейн є конфіденційність, відповідність або ліквідність?