iamlequanghuong

Ooooo

874Mengikuti

844pengikut

Feed

iamlequanghuong diposting ulang

Analisis terperinci tentang SATO ETH Kabar baiknya adalah kita tidak memiliki masalah ini Saya melihat kontrak kait SATO, dan masalahnya bukan biaya penanganan sederhana, juga tidak langsung menarik ETH seperti klip biasa atau pesta proyek. Analisis terperinci Masalah intinya adalah bahwa Hook mempertahankan dua status kurva secara internal yang seharusnya disinkronkan: ethCum totalMintedFair Secara teori mereka harus memuaskan: totalMintedFair = Curve.totalMinted(ethCum) Atau: ethCum = Curve.ethAt(totalMintedFair) Tetapi dalam kontrak yang sebenarnya, jual beli menggunakan koordinat yang berbeda. Jalur beli: Curve.mintFor(ethCum, ethToCurve) Artinya, pembelian dihargai pada posisi kurva tempat ethCum berada. Jalur Jual: Curve.burnFor(totalMintedFair, satoFairIn) Artinya, jual ETH pada posisi yang dibalik. Setelah ethCum > Curve.ethAt(totalMintedFair), berikut ini akan muncul: Beli pada kurva yang lebih mahal, Jual dengan kurva yang lebih murah. Ini bukan biaya normal 0,3% + 0,3%. Satu blok yang saya ulas 25.041.403: Keseimbangan kait ≈ 1774.9398 ETH biayaMasih harus dibayar ≈ 91.1172 ETH ≈ cadangan kurva 1683.8226 ETH Namun, total kewajiban pada pembalikan sisi jual yang diluncurkan oleh totalMintedFair adalah: ≈ 1626.8557 ETH Artinya, sudah ada pada saat itu: ≈ 56.9669 ETH tetap berada di Hook, tetapi fungsi jual tidak memperlakukannya sebagai nilai yang dapat ditebus oleh pemegang. Bagian ini dapat didefinisikan sebagai: gap = ethCum - Curve.ethAt(totalMintedFair) Uang itu tidak hilang, juga tidak masuk ke alamat klip atau dompet proyek. Itu masih dalam kontrak Hook. Namun, karena jalur jual hanya mengakui totalMintedFair dan tidak mengenali kesenjangan berlebih yang dibuat oleh ethCum, bagian ETH ini menjadi cadangan berlebih yang tidak dapat dicapai oleh jalur transaksi saat ini. Konsekuensinya adalah: Pembelian selanjutnya akan terus mendorong ethCum lebih tinggi, Harga pembelian semakin rendah, Namun, penjualan dan penebusan masih dihitung sesuai dengan kurva yang lebih rendah dari totalMintedFair. Semakin besar jaraknya, semakin besar kerugian jual beli. Ini akan terus mencairkan nilai SATO yang dapat ditebus yang sebenarnya, dan dalam kasus ekstrim, bahkan jika masih ada banyak ETH di pengait, pemegangnya tidak dapat menjualnya kembali secara penuh dengan saldo ETH ini. Saya melihat bahwa token itu sendiri tidak menemukan izin seperti pemilik / jeda / daftar hitam / pajak / peningkatan; minter dikunci ke Hook. Jadi ini lebih seperti bug desain/implementasi akuntansi kurva pengait, bukan pintu belakang pemilik tradisional. Namun, masalahnya serius: hook yang disebarkan tidak melihat pintu masuk perbaikan peningkatan/admin, juga tidak melihat bahwa penarikan/penyelamatan dapat memigrasikan bagian celah ini secara normal. Jika pihak proyek ingin menghentikan pendarahan, setidaknya: 1. Jeda atau paksa pembelian front-end 2. Tampilkan harga beli dan nilai jual langsung 3. Harga kurva tunggal tidak lagi ditampilkan 4. Buat solusi migrasi/kompensasi/kait baru Kalimat inti: Masalah dengan SATO bukanlah bahwa ETH dicuri, tetapi ETH terkunci dalam pengait, berubah menjadi cadangan berlebih yang tidak dikenali oleh kurva jual. Versi pendeknya dapat dikirim seperti ini: Masalah dengan SATO Hook bukanlah klip biasa, juga tidak langsung menarik ETH seperti pihak proyek. Intinya adalah bahwa dua kurva ethCum dan totalMintedFair dalam kontrak tidak sinkron. Pembelian dihargai di ethCum dan penjualan ditukarkan di totalMintedFair. Ketika ethCum > Curve.ethAt(totalMintedFair), pengguna "membeli di kurva tinggi, menjual di kurva rendah". Perbedaan ETH masih ada di kontrak Hook, tetapi jalur jual tidak mengenali nilai ini, menciptakan celah yang tidak dapat ditebus. Ketika saya meninjau blok 25.041.403, jaraknya ≈ 56,97 ETH. Ini bukan biaya biasa, tetapi ketidaksejajaran akuntansi kurva.